假新聞、演算法、權威背書、和網紅推薦等等， 在這個人人都想影響你想法的時代， 我們以為自己在「選擇」，但也許只是被演算法「安排」。 身兼魔術師與神經科學家的阿米爾．拉茲，在《暗示效應》中揭開這股看不見的力量，如何滲入我們的感官、信念與身體。他用大量真實實驗告訴我們： 一顆安慰劑能讓病人真的痊癒 染紅的白酒能讓專家品出「櫻桃香」 有人喝下無酒精飲料，也會醉得東倒西歪。 原來，我們的身體反應與信念，真的能被暗示改寫。 這些情境，你一定也經歷過： 社群上的「真實爆料」讓你瞬間動搖 醫師一句「放心，這藥很有效」，焦慮就消了一半 看見「大家都這樣做」，就懷疑自己的選擇 在這樣的世界裡，我們需要的不只是資訊判斷力，更需要看穿暗示的覺察力。 🎯 推薦給 想了解信念如何左右身心健康的讀者 關心假新聞與社會操弄背後心理機制的人 想奪回思考主導權、建立「心智免疫力」的現代人 《暗示效應》提醒我們：「真相」有時不會被隱藏，而是被說服成另一個更動人的版本。讀完這本書，你會開始懷疑：那些你深信不疑的想法，到底是自己的，還是被暗示的？ 書封來源:博客來

你覺得今天晚餐吃拉麵還是炒飯，是自己的決定嗎？ 羅伯．薩波斯基在《命定》裡告訴我們：「其實你根本沒得選，這一切早就被你的基因、大腦和環境決定好了！」 這聽起來是不是有點玄 😱？ 但他用神經科學和行為研究，拆解了我們的每個行動，甚至直接挑戰「自由意志」根本就是個幻覺。 🫣 讀這本書的過程可能會讓人抓狂，因為它逼你重新思考：如果我們不是行為的掌控者，那責任感、道德，甚至法律是不是也要重新定義？薩波斯基不只是丟出這個大問題，還帶著幽默的語調，用科學、哲學和法律的觀點一步步解析，讓你看清「決定論」的全貌。 🎯 為什麼你該看這本書？ 很衝擊，但也很有趣：這本書會挑戰你對人生和選擇的所有認知，讓人忍不住反思：我們到底是誰？連結我們的日常生活：書裡的討論不只關乎科學，還延伸到我們對道德、懲罰和社會制度的理解，超實用！適合喜歡深度對話的人：如果你喜歡和朋友討論哲學、人生觀或「我們為什麼會這樣」，這本書超值得一讀。 這本書不輕鬆，但也絕對不是學術枯燥那一種。想來點思想挑戰？慢慢讀，保證你會重新認識「自由意志」這件事。而且，薩波斯基會讓你覺得，連選擇看這本書可能都不是你真正的選擇——是不是更想翻開看看了😏？

面對白紙，絲毫沒有任何想法，只能亂寫亂畫；面對電腦，打字總是刪刪減減，無法寫下完整的企劃。 不論你是學生還是上班族，想必都曾經遇過這種情況。總是想敲敲腦袋，看看能不能靈機一閃，想出一個適合的好點子。 睡夢中、散步時，以及洗澡之際是靈感最喜歡造訪的三大時刻 想不出好點子的時候，你會選擇做什麼呢？ 有些人或許會選擇出外走走，讓腦袋放鬆一下。 ▶Apple的共同創辦人史帝夫．賈伯斯，當他需要構思新點子或整理思緒時，他會散步。 有些人則會淋個浴、泡個澡，做點別的事情轉換思考。 ▶推理文學最暢銷作家阿嘉莎．克莉絲蒂會在浴缸泡澡時一邊啃著硬梆梆的蘋果，一邊構思推理小說的詭計。 更有些人會在睡夢中找到尋求已久的答案。 ▶披頭四的名曲〈Yesterday〉，據說也是保羅．麥卡尼在夢中創作。 當然，每個人思考習慣不同，發想創意的小偏方也不一樣。但是你有沒有想過，為什們做別的事情反而更容易得到靈感呢？ 「理論系統」及「直覺系統」是催生創意的關鍵角色 這就要提到大腦構思點子的過程了。簡單來說，大腦思考創意主要仰賴兩個系統，分別為： ■「理論系統」：以理論性方式構思點子。 ■「直覺系統」：以直覺性方式構思點子。 這兩種系統都與腦內的「記憶」關係匪淺。當我們「試圖構思點子」時，大腦的運作模式和「試圖回想起什麼」時非常接近。 以下稍微簡單介紹這兩種與發想好點子相關的系統。 1. 仰賴大腦資料庫的「理論系統」 記憶儲存在大腦之中，每當我們需要發想新點子的時候，大腦會提取腦內已有的資訊。 接著，大腦會和其他各類東西「比較」後進行判斷。依照情況不同，最後做出「可用」「不可用」「好」「壞」等各種判斷。 如果覺得點子「可用」，大腦就會往下一步前進；如果覺得「不可用」，就會返回記憶中再次尋找新的記憶資料。找到的記憶如果「可直接使用」，就能直接化為點子；如果因為某些因素無法直接使用，就要以「合成」「誇張」或「置換」等方式加以編修，改頭換面成新點子重新誕生。 2. 來自深層意識的「直覺系統」 可是這類理論系統的運作方式非常消耗力氣（畢竟過程中需要對任何事物反覆比較），所以有時我們的思路會抄捷徑，跳過分析直接靠直覺下判斷。這就是直覺系統。 大家應該有過正在做其他事時，點子就突然浮現腦海的經驗，這樣的資訊並非來自我們平常感受到的表層意識，而是來自深層意識。 直覺往往來得突然，就像天外飛來一筆般神奇，可惜在實際上，這只是一種我們在無意識間使用的思考系統罷了。 看到這裡，想必大家應該已經發現答案了。開頭提到的「作夢」、「散步」和「泡澡」，有時候就能刺激我們的大腦啟動直覺系統。 因此，如果當你為了新專題、新企劃苦思的時候，除了盡可能蒐集資料，以便於「理論系統」運作外，不妨找個時間轉換思維，放鬆腦袋，散個步，泡個澡，或許下一秒，靈感就會找上門了！ ※部分內容摘錄《創造點子的科學》。

小編覺得日本人很會編一種書，就是把類似主題的文章集結起來，讓人在一個小領域快速吸收入門新知的書籍。之前我們引入的北村涼子《思考實驗室》、《想像力實驗室》就是屬於這類書。他們的主題分別是「思想實驗」與「想像力練習」。 雖然這樣的練習看起來無邊無際，不過實際上，這類練習在人類的歷史上多有所見，甚至還是科學的重要發展里程碑。 比如古希臘時代時的物理學基本上是認為「愈重的東西掉得愈快」，而伽利略的思想實驗則是：「如果重的物體掉愈快，輕的物體掉愈慢，那把兩個綁在一起會怎樣？」 結果無法判斷綁起來後，到底是「重物的落速會因為輕物的落速慢而減緩」還是「兩者綁在一起變成新的重物，掉愈快」？ 伽利略用這思想實驗否定了古希臘的物理學，並在之後提出自由落體掉落的速度一樣快的結論。而有關這結論最著名的實驗，就是用「比薩斜塔的自由落體實驗」來驗證這想法了。 回到這兩本書，作者北村涼子是專業益智謎題作家，而且這類謎題並不向以前「腦筋急轉彎」一般用出乎意料的答案來搪塞或打臉你，而是以確實的情境發想及邏輯推演，讓你一步步用邏輯推演一開始的假設，得到出乎意料但符合事實的答案。除了伽利略的想像實驗，這裡面也收錄了著名的「火車難題」等情境推演與邏輯題目。小編閱讀時，才發現直覺得到的答案原來是可以被邏輯推演給打臉的。 最後，如果你對人類如何運作邏輯的心智有興趣，小編也順便推一本《15分鐘心理學家》，讓你輕鬆了解心理學的發展與現況喔！

假設世界上存在一種神奇的馬鈴薯，含有99%的水分，固體含量只佔1%。將100公斤的這種馬鈴薯放置一段時間後，馬鈴薯變得比較乾燥，水分的含量降低了1%，變成馬鈴薯整體的98%，則原本為100公斤的馬鈴薯，此時總重量變成多少呢？ 100公斤的1%是1公斤，水分減少1%代表減少了1公斤，因此馬鈴薯的重量變成99公斤！答案好像很簡單地就算出來了，但要小心這其實是數學思考的陷阱，99公斤並非正確的答案。 人類在計算時大多以直覺來思考，忽略數學的運算邏輯，沒注意到很多看似簡單的數學問題其實暗藏玄機。這個有關馬鈴薯重量的問題，被稱為馬鈴薯悖論，就是很有名的例子之一。 為什麼99公斤的答案是錯誤的呢？我們先來看看正確的算法： 100-98=2，因此此時固體的比例為2% →重量為100*1%=1公斤的固體重量不變，因此這時2%=1公斤 →2%=1公斤，因此100%=50公斤 →此時馬鈴薯的總重變為50公斤 經由正確的運算方式，我們可以發現水分的比例雖然只下降了1%，但實際上減少的重量卻高達50公斤。1%的損失，使馬鈴薯的總重量減少一半，雖然感覺很不合合理，但這正是數學邏輯和人們平常倚賴的直覺不同的地方。 如果我們將問題的主體從馬鈴薯改成一間公司，男職員和女職員的比例同樣是1%和99%，某一天公司老闆決定降低女職員數量至98%。乍看之下只是一個小變動，但此時的我們已經知道，老闆的這個決定可能會導致公司必須資遣一半的員工！在講求績效和數據的現代社會，我們常常將「％」的概念掛在嘴邊，若不仔細釐清「％」代表的概念，可能就會產生嚴重的後果。 人類倚賴的直覺和數學邏輯有差異，想避免犯下這樣的錯誤，可以看看《想像力實驗室：鍛鍊發想力的33個思考實驗》，強化對於數學問題的思考能力！

礦車難題是個有名的思考實驗，其內容為： 你駕駛的礦車失控了無法剎車，將撞到前方軌道上的五位鐵道工人，此時你發現，右邊有條岔路，上面只有一個工人，礦車的方向還可以控制，你可以轉向岔路，撞死另一名工人。 此時，你該改變方向嗎？ 根據桑德爾教授在其哈佛課程「正義，一場思辨之旅」中的統計，大多數的學生會選擇切換軌道，原因是五條命大於一條命。 若我們將問題改成：一輛失控的礦車在鐵軌上行駛，有五個鐵道工人將會被輾過。你站在鐵軌上方的天橋上，身旁有一個揹著沉重背包的胖子。你可以把他推下軌道，礦車撞到胖子就會停下來，不會撞到五個工人。 此時，大多數的學生，不會犧牲胖子，因為把胖子推下去的行為像積極的殺人。 無論是犧牲胖子或另一位鐵道工人，我們都會讓一個人死去。為什麼大多數的人不願意犧牲胖子，卻願意犧牲另一位鐵道工人呢？哲學家認為，這是因為牽涉到兩種不同的倫理概念： 一、功利主義：由英國哲學家邊沁提出，認為正確的行為就是爭取最多數人的最大幸福。 二、義務倫理論：提出了礦車難題的哲學家芙特主張，人們有兩種義務： l 消極義務：不危害他人的義務 l 積極義務：幫助他人的義務 當兩者衝突時，消極義務將優先於積極義務。 在可以用數字或大小做比較時，人們會依功利主義做出量化的判斷，若涉及犧牲和拯救的差異，則是義務論的的消極和積極概念會成為人們主要的判斷依據。 在礦車難題的第一個情境中，必須選擇犧牲五個或是一個鐵道工人。依照功利主義的觀點，五個人的生存價值大於一個人的生存價值，大多數的人會選擇犧牲岔路另一邊的工人。第二個情境中，必須選擇犧牲胖子（危害他人）或拯救五個鐵道工人（幫助他人），牽涉到消極義務和積極義務，人們會以消極義務為優先，不願意為了拯救五個鐵道工人而推落胖子。 因此，雖然從結果來看，人們的行為似乎有矛盾，但依照倫理概念來判斷的話都是合理的選擇。 那麼，當情況變得更複雜時，人們會如何採用或融合這兩種倫理概念呢？以上述兩種情境為基礎，哲學家提出許多情況更複雜的礦車難題以及思考實驗。如果是你會怎麼做呢？翻開《思考實驗室：鍛鍊邏輯思考力的33個思考實驗》看看吧！

喪屍，大家應該都不陌生。不過，大家有聽過「哲學喪屍」嗎？ 哲學喪屍，是一種精神哲學上的假設，它是一種和人類擁有同樣的智力及外觀，但是缺少主觀體驗及意識的生物。它們的智能足以學習和模仿正常人的行為模式，在日常生活中做出和一般人一樣的反應。因此，人類幾乎不可能辨別出它和人類的差異。甚至進一步來說的話，就算世界上所有人類其實都是哲學喪屍，我們的生活也不會有任何改變。 那麼，我們跟哲學喪屍有區別嗎？我們能確認自己不是哲學喪屍嗎？ 要思考這個問題，我們必須先討論主觀情緒對人的意義。哲學家將主觀情緒和感受稱為「感質」，是構成人類心靈的重要條件。以當今越來越進步，配有人工智慧的機器人來說，雖然它有思考能力、也能和人類互動，但現階段大多數的人仍然不覺得機器人擁有人類的心靈，正是因為機器人的情緒反應是藉由運算產生，並不是由他的意志主觀產生的。同理，哲學喪屍沒有感質，只能透過學習和模仿來表達情緒，與人工智慧的行為邏輯沒有區別。 因此，即使擁有一樣的生理結構，過著和一般人無異的生活，哲學喪屍在精神哲學的分類上，不被視為人類。 這樣的分類是不是有點嚴格呢？但如果哲學喪屍真的存在，大家應該還是會有點介意吧？這種矛盾的感覺，正好反映出「人」的概念並不是絕對的。 人＝肉體＋心靈，而感質是心靈的其中一環，但無論是感質還是心靈，都是抽象而模糊的，很難有具體的判斷標準。要達到什麼標準，才算符合人類的心靈呢？哲學喪屍，就是精神哲學家針對這個大哉問提出的思考工具。 我們也還能問：哲學喪屍和人造人誰比較接近人類？如果有天我們打造出最完美的人造人，那會不會只是創造出了哲學喪屍而已呢？更多探究人類心靈的思考實驗，可以翻閱北村良子的《想像力實驗室：鍛鍊發想力的33個思考實驗》！