假設世界上存在一種神奇的馬鈴薯，含有99%的水分，固體含量只佔1%。將100公斤的這種馬鈴薯放置一段時間後，馬鈴薯變得比較乾燥，水分的含量降低了1%，變成馬鈴薯整體的98%，則原本為100公斤的馬鈴薯，此時總重量變成多少呢？ 100公斤的1%是1公斤，水分減少1%代表減少了1公斤，因此馬鈴薯的重量變成99公斤！答案好像很簡單地就算出來了，但要小心這其實是數學思考的陷阱，99公斤並非正確的答案。 人類在計算時大多以直覺來思考，忽略數學的運算邏輯，沒注意到很多看似簡單的數學問題其實暗藏玄機。這個有關馬鈴薯重量的問題，被稱為馬鈴薯悖論，就是很有名的例子之一。 為什麼99公斤的答案是錯誤的呢？我們先來看看正確的算法： 100-98=2，因此此時固體的比例為2% →重量為100*1%=1公斤的固體重量不變，因此這時2%=1公斤 →2%=1公斤，因此100%=50公斤 →此時馬鈴薯的總重變為50公斤 經由正確的運算方式，我們可以發現水分的比例雖然只下降了1%，但實際上減少的重量卻高達50公斤。1%的損失，使馬鈴薯的總重量減少一半，雖然感覺很不合合理，但這正是數學邏輯和人們平常倚賴的直覺不同的地方。 如果我們將問題的主體從馬鈴薯改成一間公司，男職員和女職員的比例同樣是1%和99%，某一天公司老闆決定降低女職員數量至98%。乍看之下只是一個小變動，但此時的我們已經知道，老闆的這個決定可能會導致公司必須資遣一半的員工！在講求績效和數據的現代社會，我們常常將「％」的概念掛在嘴邊，若不仔細釐清「％」代表的概念，可能就會產生嚴重的後果。 人類倚賴的直覺和數學邏輯有差異，想避免犯下這樣的錯誤，可以看看《想像力實驗室：鍛鍊發想力的33個思考實驗》，強化對於數學問題的思考能力！

礦車難題是個有名的思考實驗，其內容為： 你駕駛的礦車失控了無法剎車，將撞到前方軌道上的五位鐵道工人，此時你發現，右邊有條岔路，上面只有一個工人，礦車的方向還可以控制，你可以轉向岔路，撞死另一名工人。 此時，你該改變方向嗎？ 根據桑德爾教授在其哈佛課程「正義，一場思辨之旅」中的統計，大多數的學生會選擇切換軌道，原因是五條命大於一條命。 若我們將問題改成：一輛失控的礦車在鐵軌上行駛，有五個鐵道工人將會被輾過。你站在鐵軌上方的天橋上，身旁有一個揹著沉重背包的胖子。你可以把他推下軌道，礦車撞到胖子就會停下來，不會撞到五個工人。 此時，大多數的學生，不會犧牲胖子，因為把胖子推下去的行為像積極的殺人。 無論是犧牲胖子或另一位鐵道工人，我們都會讓一個人死去。為什麼大多數的人不願意犧牲胖子，卻願意犧牲另一位鐵道工人呢？哲學家認為，這是因為牽涉到兩種不同的倫理概念： 一、功利主義：由英國哲學家邊沁提出，認為正確的行為就是爭取最多數人的最大幸福。 二、義務倫理論：提出了礦車難題的哲學家芙特主張，人們有兩種義務： l 消極義務：不危害他人的義務 l 積極義務：幫助他人的義務 當兩者衝突時，消極義務將優先於積極義務。 在可以用數字或大小做比較時，人們會依功利主義做出量化的判斷，若涉及犧牲和拯救的差異，則是義務論的的消極和積極概念會成為人們主要的判斷依據。 在礦車難題的第一個情境中，必須選擇犧牲五個或是一個鐵道工人。依照功利主義的觀點，五個人的生存價值大於一個人的生存價值，大多數的人會選擇犧牲岔路另一邊的工人。第二個情境中，必須選擇犧牲胖子（危害他人）或拯救五個鐵道工人（幫助他人），牽涉到消極義務和積極義務，人們會以消極義務為優先，不願意為了拯救五個鐵道工人而推落胖子。 因此，雖然從結果來看，人們的行為似乎有矛盾，但依照倫理概念來判斷的話都是合理的選擇。 那麼，當情況變得更複雜時，人們會如何採用或融合這兩種倫理概念呢？以上述兩種情境為基礎，哲學家提出許多情況更複雜的礦車難題以及思考實驗。如果是你會怎麼做呢？翻開《思考實驗室：鍛鍊邏輯思考力的33個思考實驗》看看吧！

喪屍，大家應該都不陌生。不過，大家有聽過「哲學喪屍」嗎？ 哲學喪屍，是一種精神哲學上的假設，它是一種和人類擁有同樣的智力及外觀，但是缺少主觀體驗及意識的生物。它們的智能足以學習和模仿正常人的行為模式，在日常生活中做出和一般人一樣的反應。因此，人類幾乎不可能辨別出它和人類的差異。甚至進一步來說的話，就算世界上所有人類其實都是哲學喪屍，我們的生活也不會有任何改變。 那麼，我們跟哲學喪屍有區別嗎？我們能確認自己不是哲學喪屍嗎？ 要思考這個問題，我們必須先討論主觀情緒對人的意義。哲學家將主觀情緒和感受稱為「感質」，是構成人類心靈的重要條件。以當今越來越進步，配有人工智慧的機器人來說，雖然它有思考能力、也能和人類互動，但現階段大多數的人仍然不覺得機器人擁有人類的心靈，正是因為機器人的情緒反應是藉由運算產生，並不是由他的意志主觀產生的。同理，哲學喪屍沒有感質，只能透過學習和模仿來表達情緒，與人工智慧的行為邏輯沒有區別。 因此，即使擁有一樣的生理結構，過著和一般人無異的生活，哲學喪屍在精神哲學的分類上，不被視為人類。 這樣的分類是不是有點嚴格呢？但如果哲學喪屍真的存在，大家應該還是會有點介意吧？這種矛盾的感覺，正好反映出「人」的概念並不是絕對的。 人＝肉體＋心靈，而感質是心靈的其中一環，但無論是感質還是心靈，都是抽象而模糊的，很難有具體的判斷標準。要達到什麼標準，才算符合人類的心靈呢？哲學喪屍，就是精神哲學家針對這個大哉問提出的思考工具。 我們也還能問：哲學喪屍和人造人誰比較接近人類？如果有天我們打造出最完美的人造人，那會不會只是創造出了哲學喪屍而已呢？更多探究人類心靈的思考實驗，可以翻閱北村良子的《想像力實驗室：鍛鍊發想力的33個思考實驗》！