以前看到一段影片，我們可能還會提醒自己： 這是不是被剪過？ 是不是只截了前後文的一小段？ 是不是故意把某個人剪得很糟？ 看到一篇文章寫著「研究證實」，一則貼文說「專家指出」，有人拿出數據，有人附上圖表，我們也會忍不住覺得：好像看起來夠專業，就應該有幾分可信。 但現在，事情又更複雜了。 圖片可能是 AI 生成的，聲音可能是模仿的，影片可能是合成的。甚至連一段看起來很像名人說過的話、很像論文引用的資料，也可能根本不存在。 所以有時候滑手機，真的很累。每一則都講得像真的，每個人也都像是有自己的證據。看久了，反而越來越不知道該相信誰。 《可能內容不實》討論的，就是這種我們每天都會遇到的資訊困境。 它不是單純告訴我們「不要被假新聞騙」，而是把問題往更深的地方推：真正難防的，通常不是一眼就看得出來很假的內容，而是那些看起來合理、完整，甚至剛好符合我們想法的資訊。 我們其實都可能有這種時候。 看到支持自己立場的內容，會忍不住覺得：「你看吧，我就知道。」 看到不喜歡的觀點，第一反應可能不是理解，而是想找漏洞反駁。 這不是因為我們不夠聰明，而是人在面對資訊時，本來就很容易被立場和情緒影響。 作者艾力克斯．艾德曼斯在書中談到確認偏誤、非黑即白思考，也提出很實用的「誤判階梯」。他提醒我們： 一句話不一定就是事實 事實不一定能變成資料 資料也不一定就是證據 很多我們以為「有憑有據」的說法，其實可能都只是被包裝、篩選、放大之後的結果。 這本書好看的地方是它把我們常遇到的問題說清楚： 為什麼「研究顯示」不一定能直接相信？ 為什麼漂亮圖表可能也會誤導人？ 為什麼越是想相信一件事，越需要先停一下？ 在文章可以被改寫、影片可以被剪接、聲音可以被模仿的時代，思辨不是什麼很學術的事，而是日常生活裡的基本防身術。 下一次看到一則讓你很想立刻轉發的內容，也許可以先問自己一句：我相信它，是因為它真的站得住腳，還是因為它剛好說中了我想相信的事？ 🎯 如果你喜歡媒體識讀、社會觀察、心理偏誤，或工作上常需要看報告、寫文章、做簡報，這本書會很值得讀。它不會讓你變成一個什麼都懷疑的人，而是幫你在太快相信之前，先多留一秒給自己。 那一秒，可能就夠我們少被騙一次。 書封來源:博客來

我們都很討厭別人自以為是。但尷尬的是，我們自己也常常是那個人。 看到不同立場的人，我們很快就覺得對方不懂、偏激、被洗腦，甚至「根本沒救了」。可是再誠實一點想，那一刻的我們，真的比對方清醒嗎？還是只是剛好站在另一種確定裡？ 《反確定》最有意思的地方，是它沒有站出來勸大家「理性溝通」。因為很多時候，問題不是我們不會說話，而是我們從一開始就沒打算好好聽。 這種狀況其實很日常。 滑到一則新聞，留言區吵成一團；朋友轉發一篇文章，你看完只想說：「他怎麼會信這個？」家人聊到政治、教育、性別，氣氛也可能突然走樣。明明只是聊天，最後卻變成一場立場攻防。 很多時候，我們以為自己是在討論事情，其實是在保護自己的正確感。 作者伊蘭娜．瑞德斯通是社會學教授。她談的不是「大家都要溫柔一點」這種漂亮話，而是更難的一件事：當你很生氣、很篤定、很相信自己站在正確那邊時，你還願不願意停下來，檢查一下自己的想法？ 書裡提到幾個常見的思考盲點，讀起來會有一點刺痛。 我們會以為某些問題早就有答案，所以不同意的人就是有問題；會以為只要別人知道跟我們一樣的資訊，就一定會得出同樣結論；也會在對方反對我們時，直接懷疑對方的人格、智商或動機。 但很多時候，不同意不代表對方比較壞，也不代表自己比較清醒。只是我們站在不同的位置，看見了不同的東西。 這不是要我們放棄判斷。相反地，它是要我們把判斷想得更清楚一點：我為什麼這樣相信？我真正捍衛的是什麼價值？我有沒有可能忽略了什麼？ 🎯如果你喜歡心理學、社會學、公共議題或思辨類作品，這本書應該會很有感。尤其是那種明明覺得社群爭論很累，卻又忍不住關心世界到底怎麼了的人。 《反確定》不是一本會讓你變得沒有立場的書。 它比較像是在你下一次想說「這有什麼好討論」之前，先拉住你一下：真正需要被檢查的，往往不是別人的錯，而是我們最篤定的地方。 書封來源:博客來

你有沒有發現一件事：只是想滑一下新聞，結果一篇接一篇，停不下來。 這世界好像隨時都在出事，戰爭、意外、誰出事了、誰翻車了、誰又被罵了。 看完之後，你沒有比較了解世界，只覺得越看越焦慮、越看越累。但你還是會繼續看。 為什麼？ Alain de Botton把新聞這件事整個翻過來看。他沒有在講「新聞很重要」，也不是分析「新聞在講什麼」， 他問的是一個更直接的問題：新聞，到底對你做了什麼？ 為什麼負面的東西特別吸引人？ 為什麼你明明不想看，還是會點進去？ 為什麼名人八卦，總是比真正重要的事更讓人停留？ 他很誠實地點出一個關鍵：很多時候，我們看新聞，不是為了理解世界，而是被它牽著走。新聞不只是資訊，它其實是一套會操控注意力與情緒的機制。 書裡把各種新聞類型一一拆開來看：政治、災難、名人、經濟、日常消費…… 但讀到後面你會發現，它其實一直在講同一件事：新聞，正在形塑你的世界觀與內心狀態。它會影響你的情緒、你的判斷，甚至你怎麼看自己的人生。 有些新聞讓你焦慮 有些讓你憤怒 有些，甚至會讓你暗暗鬆一口氣：「還好那不是我。」 這些情緒，其實都很真實。只是我們平常，很少去意識到它們是怎麼來的。 我自己喜歡這本書的一點是它會讓你在下一次滑到某一篇的時候，心裡多一個很小的聲音：「我現在是在看新聞，還是被新聞帶著走？」 有這一秒，真的就差很多了。 🎯 推薦給： 每天滑新聞，但越看越累 很容易被時事影響情緒 覺得資訊很多，但思考越來越少 想找回專注與內在安靜 如果你最近有一種感覺：資訊很多，但人很亂。這本，會剛好幫你慢下來。 書封來源:博客來

川普竟然把自己比成曼德拉？！ 媒體動不動就說「里斯本是新巴塞隆納」？！ 孩子升學、城市發展、體育明星，甚至政治人物——我們的生活，幾乎每一天都在被「比較」淹沒。 問題是，這些比較真的有意義嗎？還是只是另一場「鬼扯比對」？ 🌟英國學者安德魯・布魯克斯就在這本書裡，把各種「看似合理、其實很扯」的比較逐一拆解： 為什麼排行榜上的第一名，就一定是最好？ 電動車真的比油車更環保嗎？ 中國是新殖民強權？英國脫歐後會變成「新加坡」？ 讀這本書，你會發現比較從來不只是數字遊戲，而是一種隱藏立場的說服術。有時候，它會被用來掩蓋真相、操弄輿論，甚至讓我們誤判世界。 這不是一本要你「拒絕比較」的書，而是一本思考指南：教你怎麼辨認鬼扯，什麼該比、怎麼比，才不會掉進陷阱裡。 🎯推薦給： 被「比較心態」弄得焦慮的你 想提升批判思考力的學生與上班族 對媒體、排名、輿論背後操作感到好奇的讀者 讀完後，你會開始用全新的角度看世界，也更有勇氣說一句：「這比較，真的太扯！」 因為真正重要的，不是誰比誰厲害，而是我們能不能看清比較背後的脈絡，找到屬於自己的價值。當你學會拆解這些「鬼扯比對」，你就不再是被數字和名次牽著走的人，而是能自在前行、主動選擇自己道路的人。 書封來源:博客來

阿火：如果我不在乎數學小考的成績，那數學小考能算是一種遊戲嗎？ 老師：？？？ 到底什麼是遊戲呢？接下來我們一邊討論這個問題，一邊介紹我從哲學系偷來的好用思考技巧。 如果「什麼是遊戲？」這個問題讓你覺得難以回答這是因為它剛好符合典型的「抽象問題格式」： ▋ 抽象問題格式 首先，寫出這樣的句子：「什麼是？」然後，在_裡面放個抽象概念。 在我生活經驗裡，只要問題符合這個格式，多半很難回答，隨便舉例： 什麼是心靈？ 什麼是語言？ 什麼是真理？ 什麼是公平？ 值得注意的是，這些問題難以回答，不見得是因為我們真的搞不清楚問題所涉的那個抽象概念。舉個例子，你知道跌倒是怎麼一回事對吧？那： 什麽是跌倒？ 看，就算是你再熟悉不過的概念，只要放進「抽象問題格式」，就會看起來很難。 為什麼會這樣呢？這是基於人類和概念的微妙關聯，我們能順暢使用許多概念，但不見得能明確給出它們的定義，因為我們的日常生活並不要求我們，得要先能說明概念的定義，才能使用概念。 你無法說明某個概念的定義，但卻能正確、順暢地使用它，這不是很怪嗎？其實並不會。你能把這本書順利地讀到這裡，證明你的確掌握足夠豐富的中文文法，但若要你把中文文法列出來（最基礎的那些就好！），你辦得到嗎？ 至少我是辦不到。人類心靈神奇的地方之一，就是許多事情你辦得到，但無法用語言詳細說明。你會騎腳踏車，不代表你能用語言說明要怎麼騎腳踏車。你有本事造符合文法的中文句子，不代表你能列出這些句子使用的中文文法。你在生活中可以順利使用「心靈」、「語言」 、「真理 」、「公平」這些概念，不代表你有辦法說明它們的定義。 好喔，會用但不會說明，那現在該怎麼辦？ 現在輪到一些哲學小撇步上場囉。 ▋ 具體案例的思考法 若你想探索某個抽象概念的內涵，最簡單的嘗試，就是列舉這個概念的具體案例，然後看看這些案例有什麼共通點。這背後的思路很簡單：你會使用這個概念，但不知道自己是基於什麼規則使用的，所以你利用自己使用概念的能力造些例子，看看能否對這些例子進行「逆向工程」，把規則給推論出來。 比較一下，當語言學家研究中文文法，他們初步也是這樣做的：舉些符合文法的句子，看看它們有什麼共通點；舉些不符合文法的句子，看看它們有什麼共通點；最後，比對這兩處句子之間的不同。 我想我們不需要真的舉例去探索中文文法，你也能理解上述說明，所以現在來找出一些遊戲吧。 首先，我們需要的是一些沒人會懷疑它們是遊戲的東西，例如： 典型的遊戲 籃球、象棋、抽鬼牌、大富翁、鬼抓人、《踩地雷》、《超級瑪利歐兄弟》⋯⋯ 說這些東西是典型的遊戲，意思是： 🕹️ 所有能順暢使用「遊戲」這概念的人，都不會否認它們是遊戲。 🕹️ 如果你否認它們是遊戲，別人會先懷疑是你有問題而不是它們有問題。 因此我們可以預期，如果「遊戲」真有什麼定義，這個定義所需的條件應該可以從這些例子抽取出來。 上面這些典型的遊戲之間，有哪些共通點呢？你可以花五分鐘做這兩件事情，再繼續往下讀： 🕹️ 想想還有哪些典型的遊戲，多列舉幾個例子，待會一起思考。 🕹️ 把上面我舉的例子和你想到的例子並列，想想它們之間有哪些共通點，並且盡量全部列出來。 別急著往下讀，你真的可以自己挑戰一下，這樣比較好。 因為從具體案例尋找共通點是很好用的訓練，能讓你的抽象思維更敏銳。 * 以上內容摘自朱家安新作《電玩哲學》〈什麼是遊戲〉，從電玩到哲學，一層一層抽絲剝繭，讓你宅得有道理！