小編必須老實承認，自己是三年前開始入職當編輯的，因此對我們出版社之前出的書不是這麼了解，最近正在一一閱讀並介紹給大家。然而，當我翻開《當世界歷史的指針迴轉時》，我讀到很多段落都不禁發出「WTF」的讚嘆，怎麼書中內容放到現在來看還是完全能通啊？ 我必須要先說，我對四年前的編輯到底為什麼會選這本書來出版毫無頭緒，這本書的書名《當世界的指針迴轉時》看起來有點抽象，但其實講白話就是「世界在退步」的意思。作者馬庫斯・加布里埃爾（Markus Gabriel）是德國哲學教授，而且是有辦法寫出暢銷書的哲學家（這也太猛），他與日本PHP研究所編輯部的人員對談後，出版了本書，並由我們引入。我在本書中看到最中肯的地方，是作者在敘述民主問題的部分，我直接引用書中文字： P.92：現代人認為『民主主義建立在能夠自由發表自己所相信的事物之下』。把民主主義與某些特定的言論自由混淆。 P.92：民主主義，實際存在於法院、基礎建設、稅務機制、官僚、政府機關等，所有此類機關的複雜系統。這就是民主主義的實體。 P.93：民主制度的功能在於減少面對意見分歧時發生暴力事件的機會。 P.93：民主主義並非僅單一方的勝利。會出現妥協的立場。這就是法官的角色……要把雙方利益考量進去，如此才能使民主主義發揮功能。 P.94：民主主義的危機是，民主主義國家的巿民連這些事都不明白。他們認為民主主義就是能隨意說出腦中所浮現的想法。但這並不是民主主義而是Facebook。它在全球擴散，曲解了美國憲法第一條（「言論自由」）的條文。我們必需去理解民主主義的本質與它的價值觀。必需去了解緩慢的官僚程序是好的。 P.95：我曾說「所謂民主主義，應該是基於我所稱呼的『顯然事實的政治』之上。這才是應該守護的價值」。民主主義應該是真實的民主主義。因此，事實是十分重要的。例如人權屬於顯然的事實。沒有人想要接受拷問、沒有人想跟70 個人生活在一間極度狹小的房間裡，這些都是非常清楚明白的事。民主主義接納這些顯然的事實。又或者說，因為沒有人想要被殺死，民主主義將竭盡所能使殺人犯罪成為困難的事。 不過，作者也有補充： P.105：當然現實也有錯誤的事情。這些人的聲音是真實的，也是錯誤的。那麼，由誰來決定「這是否是一個錯誤」呢──重要的地方是，這取決於理性的分析或公開辯論。 雖然作者寫了不少其實有點門檻的哲學思考，不過看這本書時，我確實感覺到，哲學其實是拿來回應現實，而不是只是抽象的邏輯推演的。而且有關民主思考的部分，我認為無論是放到歐美還是台灣都很中肯……在當今這個網路可以否認許多事實的地方，我們更要重新回到事實，納入討論，才是維護民主的根本。而網路的言論極化、貼標籤、造假，都是反民主的行為。 書中其他地方還有談到民粹主義、資本主義等解方，老實說作者的論點放到現在都還是很中肯，如果有興趣的話，歡迎入手本書閱讀！

阿火：如果我不在乎數學小考的成績，那數學小考能算是一種遊戲嗎？ 老師：？？？ 到底什麼是遊戲呢？接下來我們一邊討論這個問題，一邊介紹我從哲學系偷來的好用思考技巧。 如果「什麼是遊戲？」這個問題讓你覺得難以回答這是因為它剛好符合典型的「抽象問題格式」： ▋ 抽象問題格式 首先，寫出這樣的句子：「什麼是？」然後，在_裡面放個抽象概念。 在我生活經驗裡，只要問題符合這個格式，多半很難回答，隨便舉例： 什麼是心靈？ 什麼是語言？ 什麼是真理？ 什麼是公平？ 值得注意的是，這些問題難以回答，不見得是因為我們真的搞不清楚問題所涉的那個抽象概念。舉個例子，你知道跌倒是怎麼一回事對吧？那： 什麽是跌倒？ 看，就算是你再熟悉不過的概念，只要放進「抽象問題格式」，就會看起來很難。 為什麼會這樣呢？這是基於人類和概念的微妙關聯，我們能順暢使用許多概念，但不見得能明確給出它們的定義，因為我們的日常生活並不要求我們，得要先能說明概念的定義，才能使用概念。 你無法說明某個概念的定義，但卻能正確、順暢地使用它，這不是很怪嗎？其實並不會。你能把這本書順利地讀到這裡，證明你的確掌握足夠豐富的中文文法，但若要你把中文文法列出來（最基礎的那些就好！），你辦得到嗎？ 至少我是辦不到。人類心靈神奇的地方之一，就是許多事情你辦得到，但無法用語言詳細說明。你會騎腳踏車，不代表你能用語言說明要怎麼騎腳踏車。你有本事造符合文法的中文句子，不代表你能列出這些句子使用的中文文法。你在生活中可以順利使用「心靈」、「語言」 、「真理 」、「公平」這些概念，不代表你有辦法說明它們的定義。 好喔，會用但不會說明，那現在該怎麼辦？ 現在輪到一些哲學小撇步上場囉。 ▋ 具體案例的思考法 若你想探索某個抽象概念的內涵，最簡單的嘗試，就是列舉這個概念的具體案例，然後看看這些案例有什麼共通點。這背後的思路很簡單：你會使用這個概念，但不知道自己是基於什麼規則使用的，所以你利用自己使用概念的能力造些例子，看看能否對這些例子進行「逆向工程」，把規則給推論出來。 比較一下，當語言學家研究中文文法，他們初步也是這樣做的：舉些符合文法的句子，看看它們有什麼共通點；舉些不符合文法的句子，看看它們有什麼共通點；最後，比對這兩處句子之間的不同。 我想我們不需要真的舉例去探索中文文法，你也能理解上述說明，所以現在來找出一些遊戲吧。 首先，我們需要的是一些沒人會懷疑它們是遊戲的東西，例如： 典型的遊戲 籃球、象棋、抽鬼牌、大富翁、鬼抓人、《踩地雷》、《超級瑪利歐兄弟》⋯⋯ 說這些東西是典型的遊戲，意思是： 🕹️ 所有能順暢使用「遊戲」這概念的人，都不會否認它們是遊戲。 🕹️ 如果你否認它們是遊戲，別人會先懷疑是你有問題而不是它們有問題。 因此我們可以預期，如果「遊戲」真有什麼定義，這個定義所需的條件應該可以從這些例子抽取出來。 上面這些典型的遊戲之間，有哪些共通點呢？你可以花五分鐘做這兩件事情，再繼續往下讀： 🕹️ 想想還有哪些典型的遊戲，多列舉幾個例子，待會一起思考。 🕹️ 把上面我舉的例子和你想到的例子並列，想想它們之間有哪些共通點，並且盡量全部列出來。 別急著往下讀，你真的可以自己挑戰一下，這樣比較好。 因為從具體案例尋找共通點是很好用的訓練，能讓你的抽象思維更敏銳。 * 以上內容摘自朱家安新作《電玩哲學》〈什麼是遊戲〉，從電玩到哲學，一層一層抽絲剝繭，讓你宅得有道理！